Urząd Miasta odpowiada na apel Starosty Powiatu Mieleckiego o hałas przy Tropicanie

Spór o uciążliwości związane z działalnością ośrodka Tropicana wraca na poziom samorządowy, a Urząd Miejski wprost wskazuje, że to organ ochrony środowiska miał i nadal ma narzędzia, by rozwiązać problem. W centrum tej wymiany argumentów znalazły się decyzje wydane przez Starostę Powiatu Mieleckiego Kazimierza Gacka, w tym rozstrzygnięcia z 31 lipca 2025 r. i 29 sierpnia 2025 r..

Miasto: problem nie wynika z braku działań, lecz z ich nieskuteczności

W odpowiedzi na apel Starosty Powiatu Mieleckiego Urząd Miejski przedstawia sprawę jako próbę przeniesienia odpowiedzialności za wieloletnie trudności z egzekwowaniem przepisów środowiskowych. Według tej oceny nie chodzi o szukanie nowego rozwiązania, ale o wskazanie winnych po stronie miasta i Rady Miejskiej, mimo że wcześniejsze postępowania prowadził właściwy organ ochrony środowiska.

Z materiału wynika, że Starostwo prowadziło postępowania administracyjne, zlecało pomiary hałasu i stwierdziło przekroczenia norm środowiskowych. Sam fakt wydania decyzji oznacza, że problem został formalnie potwierdzony. Jednocześnie z relacji Starosty wynika, że mimo tych czynności uciążliwości nadal występują, co pokazuje, iż zastosowane środki nie doprowadziły do trwałego rozwiązania sprawy.

Decyzje Starosty i pytanie o ich wykonanie

Urząd Miejski podkreśla, że kluczowe znaczenie mają tu decyzje wydane przez Starostę Powiatu Mieleckiego Kazimierza Gacka. Chodzi o rozstrzygnięcie z 31 lipca 2025 r., w którym nakazano ograniczenie oddziaływania akustycznego, oraz o decyzję z 29 sierpnia 2025 r., określającą dopuszczalne poziomy hałasu dla urządzeń nagłaśniających działających na terenie ośrodka.

W ocenie miasta to właśnie te działania pokazują, że organ miał narzędzia przewidziane prawem i z nich skorzystał, ale problem nie został skutecznie domknięty. W odpowiedzi pojawia się więc zarzut, że zamiast rozliczyć skuteczność własnych kroków i wyjaśnić, jak egzekwowano wydane decyzje, Starosta kieruje uwagę na inne instytucje. W materiale zaznaczono też, że mieszkańcy oczekują nie kolejnych apeli, lecz konkretów dotyczących wykonania decyzji i przyczyn utrzymywania się problemu.

Rola Rady Miejskiej i granice prawa

W stanowisku miasta szczególnie mocno wybrzmiewa sprzeciw wobec tezy, że rozwiązaniem miałaby być uchwała Rady Miejskiej oparta na art. 157 Prawa Ochrony Środowiska. Urząd wskazuje, że takie podejście nie może zastąpić działań organów ochrony środowiska, a jego zastosowanie wymaga spełnienia określonych warunków prawnych.

Miasto przypomina jednocześnie, że po jego stronie realizowane są działania porządkowe i organizacyjne. Wymieniono zwiększone patrole Straży Miejskiej, wydłużone godziny pracy oraz wspólne patrole Straży Miejskiej i Policji. W procedurze wydawania koncesji na sprzedaż alkoholu włączono także przedstawicieli mieszkańców, by zapewnić większą transparentność. Zastrzeżono jednak, że jeśli podmiot spełnia warunki, nie ma podstaw prawnych do odmowy wydania koncesji.

Dlaczego ta sprawa ma znaczenie dla mieszkańców

Spór o Tropicanę dotyka bezpośrednio codziennego komfortu mieszkańców Mielca i pokazuje, jak ważne jest skuteczne działanie instytucji odpowiedzialnych za ochronę środowiska. W takich sprawach liczy się nie tylko samo wydanie decyzji, ale przede wszystkim ich wykonanie i wyegzekwowanie. Dlatego lokalna społeczność oczekuje jasnej odpowiedzi, kto i w jakim zakresie odpowiada za to, że problem nie został dotąd trwale rozwiązany.

Co dalej w tej sprawie

Na ten moment Urząd Miejski oczekuje, że Starosta Powiatu Mieleckiego Kazimierz Gacka przedstawi informacje o działaniach podjętych w celu wykonania i egzekwowania wydanych decyzji oraz wyjaśni, dlaczego problem utrzymuje się od lat. Miasto podtrzymuje, że najważniejsze jest rozliczenie skuteczności dotychczasowych kroków, a nie przerzucanie odpowiedzialności pomiędzy instytucjami.

Informacje przekazał Urząd Miasta w Mielcu.